Massa Comune

Roberto Ovi says:

E chi se non noi contribuenti locali, mio caro amico.
Forse gli amici consiglieri di Massa Comune potrebbero interrogare il Sindaco per sapere chi abbia progettato questo intervento e se, in caso di progettazione effettuata con personale dell’amministrazione comunale, qualcuno di essi abbia, forse poco meritoriamente, riscosso i relativi incentivi pari, se non ricorso male, al 2% del costo dell’intero progetto

Roberto Ovi says:

Da quanto mi riferisci si evidenzierebbero una serie di vizi che il progettista ed il direttori dei lavori, per quanto di rispettiva competenza, avrebbero potuto e dovuto rilevare.
Ed anche ove non l’avessero fatto, era compito dell’amministrazione comunale evidenziare eventuali vizi e carenze e imporre al progettista ed al direttore dei lavori i cambiamenti che sarebbero stati necessari.
Normalmente nelle convenzioni con le quali le amministrazioni attribuiscono i relativi incarichi, questi accorgimenti sono previsti.
A tal scopo basterebbe leggere la convenzione per la progettazione e la direzione dei lavori per la realizzazione del carcere mandamentale.
Se non ricordo male, una situazione simile successe anche in occasione della realizzazione della c.d. galleria del minatore, che collega Viale Risorgimento alla zona della Camilletta, realizzata in modo diverso rispetto a quella che era la progettazione originaria, perché pare non si fosse tenuto conto che in quell’area era notoriamente ubicata una importante tubazione per lo smaltimento delle acque.
Il risultato di questa indesiderata dimenticanza, di cui hanno parlato in più occasioni anche alcuni quotidiani, rese necessaria nel 1993 una perizia di variante che comportò una maggiore spesa di quasi 500 milioni di lire nette rispetto al progetto approvato

Roberto Ovi says:

Immagino che prima della consegna dei lavori sia stato fatto, da parte di funzionari dell’amministrazione comunale, o del direttore dei lavori da essa incaricato, un verbale di sopralluogo con personale dell’impresa esecutrice, nel quale si sarebbe dovuto dare conto dello stato del luogo, con particolare riferimento alla presenza delle suddette sotto strutture, ed accertare la piena conformità dello stesso rispetto a quanto contenuto nel capitolato d’appalto.
La firma congiunta sul verbale di sopralluogo, magari corredata di eventuali note o memorie di una od entrambe le parti, al quale ha fatto poi seguito la firma dei successivi S.A.L. e relativi pagamenti, costituscono il necessario presupposto sul quale basare eventuali rimostranze e richieste di rettifica dei lavori a spese di soggetti terzi.
Se nel progetto e/o nel verbale di sopralluogo non si è dato conto della presenza delle sotto strutture da voi opportunamente fotografate, c’è ben poco che l’amministrazione comunale possa fare.
L’impresa esecutore dei lavori, in caso di contenzioso, potrebbe agevolmente difendersi sia nei confronti del Comune, che avrà approvato i relativi progetti (preliminari, definitivi ed esecutivi), che del direttore dei lavori, che non gli avrebbe dato eventuali specifiche disposizioni in merito al convogliamento delle acque meteoriche nelle preesistenti fogne.
Se questa ricostruzione risponde al vero, come credo probabile, lascio ai navigatori del sito ogni considerazione di natura politica ed amministrativa sulla vicenda