Massa Comune

Massimo Grisanti says:

La sentenza del Tribunale di Grosseto non può non avere riflessi di carattere urbanistico.

Ai sensi dell’art.5 del Decreto Interministeriale 2 aprile 1968, n.1444 per ogni 100 mq di superficie lorda di pavimento (anche su più piani) destinata a commerciale devono essere reperiti 80 mq di spazi pubblici, dei quali almeno 40 mq/100 mq di parcheggi.

Dal momento che l’area non è pubblica, nemmeno sono pubblici i parcheggi.
Di conseguenza il Comune deve farsi carico di verificare la legittimità dell’insediamento COOP.

La Lista Civica può trovare spunto da queste poche righe per interrogare il Sindaco e/o presentare una mozione, e nel contempo procedere nella richiesta di accesso agli atti con i quali è stata autorizzata la costruzione e l’agibilità dell’insediamento commerciale.

Massimo Grisanti says:

La sentenza n. 844/2015 del Tribunale di Grosseto, pubblicata il 29/9/2015, ci dice:

– che la causa civile è stata iscritta al n. 693/2013, e pertanto la citazione al Comune è arrivata quando era Sindaco la dott.ssa Lidia Bai e Segretario era, come è, il dott. Rubolino;

– che il Comune è rimasto contumace (e ciò è alquanto grave e fonte di responsabilità erariale specifica ex art. 2043 c.c., in quanto la difesa legale avrebbe potuto sortire l’effetto di una diminuzione del danno da corrispondere alla Soc. Cooperativa La Massetana);

– che la decisione di non costituirsi deve essere stata presa con deliberazione di Giunta, cosicché sarebbe opportuno che la Lista Civica chiedesse di entrare in possesso di tutti gli atti relativi alla citazione;

– che il danno di € 37.150,00 a favore della So. Coop. La Massetana è relativo alla sola occupazione e privazione del possesso;

– che il Comune deve altresì corrispondere € 7.254,00 per compenso professionale ed € 469,13 per spese, oltre rimoborso spese generali, IVA e CAP come per legge e finanche le spese di Consulenza Tecnica a favore del geom. Carobbi;

– che il terreno è sempre di proprietà della Soc. Coop. La Massetana, a favore della quale, a far data dal deposito della sentenza, matureranno altre somme a titolo di danno fino a quando non rientrerà in possesso oppure fino a quando il Comune non diventerà proprietario mediante espropriazione;

– che il Comune è tenuto, e di ciò invito la Lista Civica a presentare mozione specifica, a valutare il ricorso all’acquisizione sanante ex art. 42-bis del Testo Unico Espropri. Però, a quel punto, dovrà spiegare bene per quale motivo perdura l’interesse pubblico ad avere il parcheggio, specie in relazione al fatto che la COOP potrebbe essere priva degli standards di parcheggio e che l’acquisizione al patrimonio indisponibile comunale viene ad integrare un indebito vantaggio economico a favore della COOP per aver supplito all’onere di quest’ultima di cessione degli spazi pubblici per standards ex art. 28 della Legge n. 1150/1942.
Attenzione!! Potrebbe chiamarsi: ABUSO D’UFFICIO.

Massimo Grisanti says:

Ed ancora …
Gabriele, il fabbricato dove è la COOP è di loro proprietà o di altri?