Massa Comune

Massimo Grisanti says:

E POI VISTO CHE MASSA MARITTIMA SVILUPPO S.R.L. E IL COMUNE SONO SICURI DEL LORO OPERATO E LO HANNO SBANDIERATO AI QUATTRO VENTI, CHE TIMORE POSSONO AVERE I POTENZIALI ACQUIRENTI AD ACQUISTARE LE ABITAZIONI? NON POSSONO AVER TIMORE DI CONTRIBUIRE AD UNA LOTTIZZAZIONE ABUSIVA, VISTO CHE IL COMUNE E LA SOCIETA’ COSTRUTTRICE HANNO PIU’ VOLTE DICHIARATO CHE NON SUSSISTE IL REATO! SUVVIA, ANDATE AD ACQUISTARE DAL NOTAIO, ANDATE A VENDERE DAL NOTAIO, ROGITI NOTAIO, che Massa Comune ha detto e sostenuto solamente stupidate!! LA DOMANDA E’: Quanto è convenuto – e quanto converrà – al Comune e a Massa Marittima Sviluppo s.r.l. non affrontare il merito delle cose, fermandosi a sollevare le eccezioni formalistiche di rito? Se davvero il Comune e Massa Marittima Sviluppo s.r.l. tengono davvero ai suoi Cittadini (il primo) e ai suoi clienti (la seconda) perché non rinunciano – ora, al Consiglio di Stato – a sollevare nuovamente le eccezioni di legittimazione ad agire da parte della Associazione Civica? Questa sarà la cartina di tornasole che farà capire A TUTTI chi è in buona fede e chi ha agito nel rispetto delle leggi e regolamenti (in cui l’interesse pubblico è in re ipsa).

Massimo Grisanti says:

PER CHI HA LA MEMORIA CORTAVoglio ricordare alcune cosette:1) il Regolamento Urbanistico del Comune di Massa Marittima NON è stato approvato dalla Regione Toscana, così come imposto dall’art. 10 della Legge n. 1150/1942 e ss.mm.ii. e dall’art. 7 della Legge regionale n. 1/2005 (a tal proposito ricordo ancora che la Corte Costituzionale ha statuito che sono competenti a formare il PRG tanto il Comune quanto la Regione e che in mancanza dell’atto approvativo della Regione il PRG non viene a giuridica esistenza).2) le norme tecniche di attuazione dello pseudo Piano di Recupero (piano di lottizzazione) dell’Area Ex Agraria impongono la stipula della convenzione urbanistica prima di poter rilasciare il permesso di costruire e quindi prima di poter iniziare i lavori.  Il permesso di costruire e i lavori sono antecedenti la stipula della convenzione.  Inoltre la convenzione CONTRASTA insanabilmente con quanto espresso dai consiglieri comunali in sede di deliberazione, in quanto non è stato perseguito il più ampio interesse pubblico nell’aver consentito alla società Massa Marittima Sviluppo s.r.l. (con sollevazione degli obblighi dalla medesima assunti con l’atto unilaterale d’obbligo) di scomputare integralmente il costo delle opere di urbanizzazione, con la conseguenza che – secondo gli esponenti e denuncianti – sussiste un danno erariale alla collettività massetana causato da coloro i quali (consiglieri comunale, ecc.) a vario titolo hanno posto in essere atti e comportamenti che, con nesso di causalità, hanno arrecato un evidente vantaggio alla società proprietaria e costruttrice e causato un danno alla collettività.3) l’arch. Assuntina Messina ha dichiarato che l’edificazione Ex Agraria si svolge nel rispetto delle leggi e regolamenti. Pertanto si  assunta tutte le responsabilità del caso.